§ 3. Основное производственное отношение и общественные потребности

По нашему мнению, исходное производственное отношение любой хозяйственной системы характеризует форму воплощения, форму проявления и форму реализации общественных потребностей рассматриваемой системы. Например, в классическом экономическом хозяйстве потребности воплощаются в товары, проявляются через товарно-денежные отношения и реализуются опять же в товарной форме. Основное производственное отношение, в отличие от исходного, характеризует формы, способы и меру удовлетворения прежде всего одной общественной потребности — потребности в труде. Подчеркнем, что проблема основного производственного отношения является дискуссионной и представлена в научной и учебной литературе различными точками зрения. Не останавливаясь детально на всех них, отметим, что в данной работе под основным производственным отношением имеется в виду способ соединения работника со средствами производства.

Уровень удовлетворения общественных потребностей определяется господствующим в данной хозяйственной системе технологическим укладом, а форма выражения потребностей в результатах общественного воспроизводства является следствием утверждения исходного производственного отношения данного хозяйства.
А критерии, на основании которых происходит распределение
различных благ в обществе и на основании которых строится весь механизм реализации потребностей его хозяйства, задаются основным производственным отношением данной хозяйственной системы.

Способ соединения работника со средствами производства или основное производственное отношение хозяйственной системы характеризует механизм реализации потребности в труде[1]. От механизма реализации потребности в труде, от того, каким образом непосредственный работник может реализовать свою рабочую силу, зависит система его участия в распределении созданного в процессе общественного производства продукта, а следовательно, мера удовлетворения его потребностей в тех или иных жизненно необходимых благах. Таким образом, условием удовлетворения насущных потребностей индивида выступает его участие в процессе общественного воспроизводства, задаваемое основным производственным отношением данной системы хозяйства.

С другой стороны, само основное производственное отношение как отношение непосредственного работника к используемым им в процессе производства средствам производства предполагает наличие определенных общественных потребностей. К ним относятся потребности в средствах производства и потребности в рабочей силе со стороны процесса общественного производства, а также потребности в отношениях собственности на хозяйственные ресурсы, прежде всего — на средства производства. От отношений собственности на средства производства зависят формы собственности, реализуемые в данном хозяйстве, а также отношения собственников средств производства с собственниками других хозяйственных ресурсов.

Основное производственное отношение, будучи само воплощением реализации, во-первых, потребностей общественного развития, во-вторых, важнейшей структурообразующей потребности в фундаментальных производственных отношениях хозяйственной системы, связано сложными взаимозависимостями с целостной системой общественных потребностей. Эволюционные изменения в системе общественных потребностей, прежде всего в реализации потребностей в собственности на средства производства, ведут к преобразованиям отношений собственности на средства производства, что влечет за собою замену прежнего способа соединения рабочей силы со средствами производства новым, происходит смена системы производственных отношений. В основании новой системы производственных отношений будет находиться соответственно новое основное производственное отношение.

Изменение основного производственного отношения есть прямое следствие реализации потребностей общественного развития и влечет за собой:

— изменение характеристик средств производства, отношений собственности на средства производства, следовательно, преобразование механизма формирования потребностей в средствах производства;

— изменение механизма реализации потребности в труде;

— смену механизма удовлетворения потребностей в результатах процесса общественного воспроизводства.

Таким образом, преобразованиям подвергается весь процесс формирования системы общественных потребностей данного хозяйства.

Эволюция хозяйственных систем связана с изменениями основного производственного отношения. В свою очередь, динамика основного производственного отношения взаимосвязана с изменениями характеристик средств производства и отношений собственности на средства производства, а также с качественными изменениями возможности распоряжения работника своей рабочей силой.

Методологические предпосылки анализа качественных изменений самих средств производства с переходом от низших форм организации хозяйства к высшим содержатся в § 7 24-й главы
I тома «Капитала» К.Маркса. В ней приведены характеристики средств производства и их генезис от индивидуальных, применяемых работником-собственником, средств производства к общественно концентрированным средствам производства и, наконец, к общественно эксплуатируемым средствам производства. Переход от индивидуальных средств производства к общественно концентрируемым знаменует наступление эры капитализма[2].
С завершением процесса реального подчинения труда капиталу происходит «превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих»[3].

Таким образом, в рассматриваемом нами отрывке из «Капитала» К.Марксом приводятся три характеристики средств производства: индивидуальные средства производства, общественно концентрируемые средства производства и общественно эксплуатируемые средства производства. Упоминание первых идет в связи с анализом простого товарного производства, вторых — в связи с переходом к капиталистическому способу производства, и, наконец, третьих — в связи с утверждением капиталистического способа производства. При этом собственность на средства производства выделяется двух типов: частная и общественная, коллективная. Рассмотрение натурального хозяйства и характеристика средств производства данного хозяйства, а также его собственности на средства производства не относится к проблематике § 7 и потому остается за его рамками.

Выразим в форме таблицы соответствие между типом хозяйства, с одной стороны, и характеристиками средств производства и отношений собственности на средства производства — с другой. При этом натуральное хозяйство рассматривается как исторически и логически предшествующее всем остальным моделям хозяйства, т.е. как господствующая на определенном историческом отрезке времени система производственных отношений, а не как уклад, существующий в рамках какой-либо хозяйственной системы. Натуральное хозяйство как уклад, функционирующий как достаточно замкнутая и автономная система во «вненатуральном» окружении, имеет более разнообразные проявления, чем в классическом варианте. В качестве примера можно привести фермерское хозяйство натурального типа с долевой собственностью на средства производства, монастырскую общину с церковной собственностью на все хозяйственные блага, семейное хозяйство с частной собственностью на средства производства данной семьи
и т.д. Аналогичным образом не будем вдаваться в подробный анализ многообразия проявления мелкого товарного производства в различных хозяйственных системах, оно интересует нас с точки зрения генезиса отношений собственности на средства производства.

Характеристика средств производства и отношений собственности на средства производства в разных типах хозяйства (табл. 3).

Переход от простого товарного производства к капиталистическому связан с отделением непосредственного производителя от средств производства, говоря словами К.Маркса, — экспроприацией работника, в то же время превращение средств производства в общественно эксплуатируемые предполагает, что экспроприации подлежит уже класс капиталистов. В соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания К.Маркс раскрывает генезис отношений собственности на средства производства и дает общую картину отношений собственности модели хозяйства, идущего на смену экономическому хозяйству.

Таблица 3

Характеристика средств производства и отношений собственности на средства производства в разных типах хозяйства

Методологические основы, позволяющие подойти к описанию посткапиталистической модели хозяйства и присутствующие в § 7 24-й главы I тома «Капитала», заключаются в следующих моментах:

— дан генезис отношений собственности на средства производства;

— подчеркнута многовариантность проявления частной собственности на средства производства;

— проанализировано противопоставление частной и общественной собственности на средства производства;

— приведена характеристика средств производства для различных хозяйственных систем;

— применен диалектический подход к смене хозяйственных систем.

Прежде всего, обратим внимание, что у К.Маркса в качестве противоположностей берутся частная и общественная собственность, это две системы отношений, формирующие различные функциональные хозяйственные пространства в зависимости от своих дополнительных характеристик. Так, в отношении первой системы К.Маркс указывает на основной критерий — принадлежность средств труда и внешних условий труда частным лицам, и вместе с тем отмечает, что «в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или не работниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями»[4].

Подчеркнем еще раз, что противоположностями, по К.Марк­су, выступают частная и общественная собственность на средства производства, а не индивидуальная и общественная не капиталистическая и общественная и не частная и индивидуальная. Данное положение поможет глубже проанализировать ставшее уже хрестоматийным место из заключительной части рассматриваемого нами отрывка из «Капитала» К.Маркса.

Приведем полностью интересующий нас абзац, выделив главные моменты: «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства»[5]. Таким образом, в приведенном отрывке К.Марксом видится система отношений собственности будущего общества в виде индивидуальной общественной собственности на средства производства.

Как видно из приведенной выше таблицы, средства производства в разных хозяйственных системах имеют различную характеристику, поэтому общественные потребности в средствах производства всегда конкретны и имеют различное проявление в разных типах хозяйства. Так, потребность в общественно концентрируемых средствах производства предполагает, что удовлетворение данной потребности способствует реализации потребностей общественного развития при переходе от простого товарного производства к капиталистическому. Потребность в общественно эксплуатируемых средствах производства соответствует реализации структурообразующих потребностей экономической цивилизации. Для характеристики средств производства постэкономического хозяйства нам представляется удачным термин «общественно макрорегулируемые средства производства».

Различные варианты предлагаемой в последние годы концепции устойчивого развития базируются на необходимости ограничения промышленного производства, следовательно, предполагают регулирование в масштабе национального хозяйства применяемых в процессе производства средств производства. Процессы глобализации и дальнейшего обобществления производства ведут к усилению неполной планомерности, возрастает общественный характер применяемых в общественном производстве средств производства. Следовательно, создаются предпосылки для перехода к общественно макрорегулируемым средствам производства.

Переход к общественно макрорегулируемым средствам производства связан с зарождением и развитием неполной планомерности, с одной стороны, и преобразованием частной капиталистической собственности в индивидуальную общественную собственность — с другой. Формы реализации индивидуальной общественной собственности могут быть самыми различными, зарождение их идет уже в недрах современной экономической цивилизации через так называемые народные предприятия, акции трудовых коллективов и т.д. Подчеркнем, что процесс зарождения этих форм базируется на современном технологическом укладе и не означает возврата к допотопным формам хозяйства.

На основании приведенной в данном параграфе таблицы можно сделать вывод, что концептуальной ошибкой, заложенной в построение посткапиталистического общества в нашей стране, стало забегание вперед в плане уровня обобществления средств производства. Резкий переход к ассоциированным в масштабе общества средствам производства вместо создания устойчивой системы отношений собственности, базирующейся на включении всех слоев населения в процесс общественного производства через их индивидуальную общественную собственность, и явился, на наш взгляд, главной ошибкой построения нового общества, обернувшейся в итоге системным кризисом хозяйства России.

Через систему индивидуальной общественной собственности было бы возможно воспитать чувство хозяина, о котором так упорно твердили стратеги так называемой перестройки, а также вовлечь работников в непосредственное управление процессом производства. Если бы была всеобщая заинтересованность в результатах процесса общественного производства, никаким бы «прихватизаторам» не удалось бы довести нашу страну до нынешнего состояния. Шанс создать систему отношений индивидуальной общественной собственности у нас был, когда предлагалось провести ваучеризацию в виде индивидуальных накопительных счетов трудящихся, но, поскольку проводившие ее лица преследовали иные цели и были материально заинтересованы в проведении именно своего варианта реформ, в России победили «фурии частного интереса».

Причинами современного кризиса хозяйства России, вытекающими из концептуальной ошибки, заложенной при построении хозяйственной системы социализма, на наш взгляд, являются:

— отсутствие теоретического обоснования и практического воплощения отношений индивидуальной общественной собственности на средства производства;

— скачок через этап обобществления, соответствующий индивидуальной общественной собственности на средства производства к ассоциированным в масштабе всего общества средствам производства;

— как следствие — отсутствие заинтересованности или незначительная заинтересованность каждого члена общества в общих результатах процесса общественного воспроизводства, т.е. в чувстве хозяина общественных средств производства.

Таким образом, в доперестроечной хозяйственной системе России не была адекватно реализована важнейшая потребность общественного развития и одновременно важнейшая структурообразующая потребность в имманентном данному хозяйству основном производственном отношении. Попытка перепрыгнуть через эволюционную ступеньку привела в итоге к системному кризису.